鞫谳分司是中国古代司法制度中一项独特且意义深远的制度，以下从其概念、积极意义和局限性等方面进行简评： 概念 鞫谳分司是指在司法审判过程中，将审讯与判决这两个环节分开，由不同的官员负责。

“鞫”即审讯，负责查明案件事实；“谳”指检法议刑，根据审讯结果检索相关法律条文，提出适用刑罚的建议，最后由长官作出判决。

积极意义 减少冤案错案：通过分工制衡，不同官员从不同角度审查案件。

负责审讯的官员专注于获取真实案情，而负责检法议刑的官员则依据法律专业知识提供量刑参考，两者相互监督，避免个人主观偏见或错误对整个审判造成过大影响，有助于提高审判的准确性，降低冤案发生的概率。

促进司法专业化：该制度使得司法官员能够在各自擅长的领域深入发展专业技能。

审讯官员积累丰富的审讯经验，掌握询问技巧和判断证据真伪的能力；检法官员则精通法律条文，熟悉各类罪行对应的刑罚，有利于培养专业的司法人才队伍，推动司法制度的发展和完善。

体现权力制约理念：鞫谳分司将司法权进行分割，防止权力集中于一人之手，形成内部监督机制。

这种权力制衡思想符合现代法治理念的某些原则，反映了当时统治者对司法公正的一种追求，在一定程度上维护了司法秩序和社会稳定。

局限性 增加司法成本：由于需要更多的官员参与到司法流程中，必然导致人力、物力资源的投入增加。

多个环节和人员的协作也可能带来沟通协调上的困难，降低司法效率，导致案件处理时间延长。

存在执行漏洞：在实际操作中，鞫谳分司制度可能会受到各种因素干扰。

比如官场人际关系、行政权力干预等，使得制度难以完全按照设计初衷运行。

有时不同环节的官员可能会相互勾结，或者长官在判决时不尊重鞫谳分司的结果，从而削弱该制度原本的作用。

总体而言，鞫谳分司作为中国古代司法智慧的结晶，在特定历史时期对保障司法公正、推动司法制度发展起到了积极作用，尽管存在一定局限性，但对后世司法制度的构建和完善仍具有重要的借鉴价值 。